Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po raz kolejny potwierdził, że pacjenci mają prawo do leczenia wyłącznie metodami zgodnymi z aktualną wiedzą medyczną. Sąd oddalił dwie skargi podmiotu leczniczego, który wykorzystywał w terapii onkologicznej m.in. salinomycynę, wlewy z witaminy C i kurkuminy oraz bio-elektroterapię. Uznano, że działania te naruszały zbiorowe prawa pacjentów.
Sąd oddala skargi podmiotu leczniczego. Kolejny wyrok korzystny dla pacjentów
Opublikowano 31 października 2025 07:31
Fot. Thinkstock
Z tego artykułu dowiesz się:
- Pacjenci mają niezbywalne prawo do leczenia metodami zgodnymi z aktualną wiedzą medyczną, co potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd oddalił skargi na stosowanie kontrowersyjnych terapii onkologicznych, uznając je za naruszenie zbiorowych praw pacjentów.
- Wyniki badań ekspertów były kluczowe dla decyzji Rzecznika Praw Pacjenta. Analiza opierała się na opiniach specjalistów oraz materiałach z instytucji zajmujących się oceną metod leczenia, co podkreśla znaczenie dowodów naukowych w terapii.
- Sąd jednoznacznie stwierdził, że nie ma miejsca na terapie "uzupełniające" bez naukowego uzasadnienia. Wszelkie metody stosowane w leczeniu onkologicznym muszą być zgodne z obowiązującymi standardami medycznymi.
- Podmiot leczniczy, który ignorował decyzje Rzecznika, został ukarany finansowo. Wysoka kara w wysokości 245 000 zł ma na celu zapewnienie przestrzegania zasad bezpieczeństwa pacjentów w terapii.
- Bezpieczeństwo pacjentów to priorytet, a nowe przepisy mają wzmocnić ochronę przed pseudomedycznymi praktykami. Rzecznik Praw Pacjenta wskazuje na konieczność eliminacji niebezpiecznych terapii i wzmocnienia regulacji w tym zakresie.
29 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. V SA/Wa 2854/23) oddalił skargę podmiotu leczniczego na decyzję Rzecznika Praw Pacjenta, który zakwestionował stosowanie w leczeniu onkologicznym salinomycyny, wlewów z witaminy C i curcuminy oraz bio-elektroterapii. Rzecznik uznał, że tego rodzaju postępowanie narusza zbiorowe prawo pacjentów do świ świadczeń zdrowotnych odpowiadających wymaganiom aktualnej wiedzy medycznej, wynikające z art. 6 ust. 1 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.
Opinia ekspertów i dowody naukowe jako podstawa decyzji
Postępowanie prowadzone przez Rzecznika opierało się na kompleksowej analizie ekspertów. W sprawie pozyskano opinie sześciu konsultantów wojewódzkich w dziedzinach onkologii klinicznej, radioterapii onkologicznej i chirurgii onkologicznej (po dwóch specjalistów z każdej dziedziny). Uwzględniono także stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej dotyczące bezwartościowych lub potencjalnie szkodliwych metod leczenia, raport zespołu ekspertów NRL oraz materiały Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji.
Na tej podstawie Rzecznik uznał, że stosowane przez podmiot metody nie mają naukowego uzasadnienia i nie mogą być traktowane jako świadczenia zdrowotne.
Sąd: nie ma podziału na „wspomagające” i „uzupełniające” leczenie
WSA w pełni podzielił argumentację Rzecznika Praw Pacjenta, podkreślając, że prawo nie przewiduje kategorii świadczeń „uzupełniających” czy „wspomagających”, które mogłyby być stosowane bez oparcia w dowodach naukowych. Każdy element terapii musi odpowiadać aktualnej wiedzy medycznej.
Sąd zwrócił uwagę, że działalność lecznicza jest działalnością regulowaną i dotyczy ochrony najwyższych wartości – życia i zdrowia. Dlatego wymaga szczególnej staranności, profesjonalizmu i pełnej zgodności z obowiązującymi przepisami.
Kara finansowa za brak realizacji decyzji
Podmiot leczniczy nie dostosował się jednak do decyzji Rzecznika i nie zaprzestał stosowania zakwestionowanych praktyk. W związku z tym nałożono na niego karę finansową w wysokości 245 000 zł. Również tę decyzję – zaskarżoną w sprawie o sygnaturze V SA/Wa 1472/24 – WSA utrzymał w mocy (wyrok z 28 października 2025 r.).
Sąd przyznał rację Rzecznikowi zarówno w ocenie, że praktyki naruszały zbiorowe prawa pacjentów, jak i w ustaleniu wysokości kary.
Bezpieczeństwo pacjentów priorytetem
– Bezpieczeństwo pacjentów jest priorytetem. Powinni oni mieć zagwarantowany dostęp do skutecznych i bezpiecznych metod leczenia w profesjonalnych placówkach medycznych. Działania niezgodne z aktualną wiedzą medyczną, czy też próby leczenia poza placówkami medycznymi przez osoby i metodami niemającymi nic wspólnego z medycyną są wyjątkowo niebezpieczne. Nowe przepisy określane mianem ‘lex szarlatan’ mają wzmocnić rolę Rzecznika w przeciwdziałaniu praktykom pseudomedycznym oraz umożliwić mu skuteczniejsze reagowanie na działalność podmiotów oferujących terapie niemające podstaw naukowych. – wskazuje Bartłomiej Chmielowiec, Rzecznik Praw Pacjenta.
Źródło: RPP
